圖解羅素西方哲學史

圖解羅素西方哲學史 97 第四部分 ： 現當代哲學 第八章 ： 後現代主義  你真的需要你所買的東西嗎  鮑德里亞談生產的“終結”  為了重建目的性，為了重新活化經濟原則，必須再次造成短缺。                                                   ——鮑德里亞                                                    從生產商品到生產需求  現代資本主義經濟通過工業化、機械化、規模化的生產體系極大地滿足了人們對於物質生活的需求，然而正是這樣的滿足了人們需求的經濟系統在1929年迎來了巨大危機。這場影響全球的資本主義經濟危機的本質是生產過剩。出於對利潤的無盡追求，商品被源源不斷地生產出來，然而有限的人口以及人們有限的需求卻無法消化過量生產的商品，這種矛盾最終引發了經濟危機。  在這種情況下，資本主義的社會系統開始致力於需求的生產，即在生產商品的同時也生產使商品能被賣出去的需求。很顯然，這種需求不是人們真正的需求，而是由商品社會創造出來的、虛假的需求，滿足這種需求所進行的生產本質上並不是以人為目的的生產，這被法國哲學家鮑德里亞稱為“生產的終結”。  所謂“短缺”    “短缺”的概念是緊缺經濟中的一個有效概念，如果某種東西短缺了，那麼社會就必須努力把這種東西生產出來。比如人們需要電力維持日常生活，若電力不夠，便會造成短缺，因此要修建更多的發電廠。但如果發電廠建得過多，超過了人們的需求，那就會導致發電廠倒閉，工人失業，經濟萎縮。於是在這個時候，政府就需要採取刺激經濟的政策，使...

圖解羅素西方哲學史 96 第四部分 ： 現當代哲學 第八章 ： 後現代主義  沒有 慾望，這個社會還會剩下什麼  德勒茲談慾望和生產的關係  社會生產在確定的條件下純粹是而且僅僅是慾望生產本身。                                           ——德勒茲  為慾望平反    自柏拉圖以來，慾望就被看成是一種主體的匱乏和被動的存在。比如人渴了產生了喝水的慾望，此時口渴的人作為主體正處於缺乏水分的狀態，進而不得不被動地去找水喝。這種慾望觀是哲學史上絕大多數哲學家都認可的立場。   然而法國哲學家德勒茲卻不這樣看，他不認為慾望是一種匱乏，相反，他認為慾望並不缺乏任何東西，慾望是一種生產、創造與實驗。德勒茲稱慾望的生產和其他生產一樣，不僅創造出現實世界，創造出人與世界之間的聯繫，更重要的是慾望創造出個體自身。因此人不應將慾望視為萬惡之源，將之從主體“分離”出去並進行壓抑，而應該讓慾望自由地流動並順從這種原本的自發力量，從而使人真正地擺脫異化狀態。    解轄域化    由於傳統上人們並不將慾望視為一種正向積極的東西，所以體現在社會秩序方面，克己與禁慾精神常常是過往歷史的主流意識。對此，德勒茲認為這種對於慾望的壓制與馴服本質上是統治階級精心設計的“藝術”——通過將慾望“領土化”，將之限制在某種封閉的結構或秩序中，使人們認可當下的社會現實。  德勒茲將這種壓抑、馴服慾望的過程稱作“轄域化”，它雖然有助於維持社會穩定，但卻以犧牲慾望的生產力與創造力為代價。所以德勒茲強調要“解轄域化”，即使慾望逃脫各種社會限制和封鎖，進入到一種游牧的原始狀態。在遊牧狀態中的主體不會再受到轄域的壓制，可以自由地進行生產與創造，並最大限度地發揮自己的天性。  主體獲得新自由的可能性  吉爾·路易·勒內·德勒茲（Gilles Louis René Deleuze ，1925—1995...

圖解羅素西方哲學史 95 第四部分 ： 現當代哲學 第八章 ： 後現代主義  你的人生是原創的，還是複製的  利奧塔的大敘事理論  奧斯維辛可以被看作悲劇性地“未完成”的現代性範式的名稱。                                            ——利奧塔                                             對現代性的“清算”  利奧塔認為任何一個時代都存在著某些佔據主導地位的敘事，他將這些敘事稱為“大敘事”或“元敘事”，它們構成了一個時代的基本特徵。現代社會的“現代性”，按照利奧塔的看法，就是以“科學知識的大敘事”“思辨理性的大敘事”和“人性解放的大敘事”為標誌的。這些大敘事確立了現代社會的合法性，在它們的影響下，現代人普遍將科學知識、思辨理性和人性解放當作人類的救星。  然而為什麼這些美好的敘事會在二戰時造成奧斯維辛大屠殺？利奧塔認為，在大敘事之外還有許多小敘事，當大敘事遭到排斥和貶低時，小敘事就會匯聚起來，取代原來的大敘事，而奧斯維辛大屠殺便是對現代性大敘事的清算。  現代性大敘事的危機  崇尚科學知識、思辨理性與人性解放在構成現代性大敘事的同時，也確立了這一大敘事的合法性。現代西方社會儘管自我標榜為自由民主的社會，但仍然存在大敘事壓抑小敘事的現象。大敘事把自己視為正統，而將小敘事視為異端，這一情況和中世紀時期並沒有本質上的不同，而這一點終將導致現代性敘事和它曾經打倒的前大敘事一樣被推翻。在這一點上，利奧塔強調要重寫現代性，而對現代性敘事的重寫就成了所謂的後現代主義。  利奧塔的敘事理論  讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-François Ly...

圖解羅素西方哲學史 94 第四部分 ： 現當代哲學 第七章：結構主義和後結構主義 是什麼支配著西方哲學的發展  德里達批判傳統西方哲學   文本之外空無一物。                              ——德里達  柏拉圖的藥  在柏拉圖所寫的《斐德諾篇》中，蘇格拉底講了這樣一個故事：埃及有個神叫圖提，他像大多數民族的創造神一樣發明了數字、幾何、天文、地理、文字等許多東西，他將這些發明獻給國王，國王收下了數字、幾何、天文、地理，卻謝絕了文字。  柏拉圖寫這個故事的用意是很明顯的，他認為文字是毒藥，是真理的障礙，人們應該用言說直觀思想，而不要被文字迷惑。結合柏拉圖的理念論與回憶說，顯然柏拉圖認為存在著一種在文字之外並超越文字的事物，這就是理念。法國哲學家德里達批判其為邏各斯中心主義，這個術語是德里達給西方理性主義哲學傳統的一個專有名詞。德里達說邏各斯中心主義的要害在於它堅信有一種先在於言語之外的存在，它按照自己的邏輯運行發展，支配著自然和社會的進程。   二元對立的危害    德里達認為理性即邏各斯，它只肯定統一與同一、確定與直接，而對二元對立中真正存在著的差異性、不確定性和矛盾性加以貶斥；它人為地製造出無數個二元對立，比如靈與肉、有與無、精神與物質、實體與虛構、真理與謬誤等。在這些二元對立項中，總是前者位居強勢，支配甚至決定後者，決定者成為中心、本原和本質，被決定者則被推至邊緣、衍生和次要位置。  德里達堅決反對這種二元對立的做法，因為它使二元之間的平等並置成為不可能，並且二元彼此將永遠處於一種統治與反抗的緊張關係。德里達認為這種做法需要被顛覆，而釜底抽薪的方法就是將其對立關係解構掉。  抽取哲學的基本原理   雅克·德里達（Jacques Derrida，1930—2004），法國哲學家，他揭露了西方哲學中潛在的各種“前提”，並證明瞭那些前提是站不住腳的，著有《另一海角》《喪鐘》等。

圖解羅素西方哲學史 93 第四部分 ： 現當代哲學 第七章：結構主義和後結構主義 你能從權力的羅網中逃離出來嗎  福柯對權力觀念發展歷程的探索  這種東西如此神秘，可見又不可見，在場又不在場，無所不知，無孔不入，它就是權力。                                                 ——福柯                                                  對傳統權力論的否定  關於什麼是權力，傳統的觀念常將之理解為某種支配形式，並通常與暴力和強制聯繫在一起。這種權力觀是將權力視為一種起到否定和禁止用，同時還會產生大量消極效果的事物，其擁有者是法律和國家機器。  然而法國哲學家福柯卻認為，權力與法律和國家機器極為不同，權力遠比後者要更加複雜並具有滲透性。在接觸並研究監獄的過程中，福柯發現權力不是某種可以被佔有的物品，而是一種關係網絡。在這一網絡中，並沒有掌權者或權力中心，每個個體既可以擁有權力，同時也受權力控制。  懲罰與規訓    福柯詳述了從封建王權時期到資本主義時代懲罰機制的變化。在封建王權時期，懲罰表現為一種公開進行的酷刑，其彰顯的是王權的至高與絕對。這種公開酷刑展現的是權力的專橫與暴虐，當它變得難以忍受時，人們就會發起反抗。近代以來，人道主義者對刑法進行了改革，極大地減少了其中酷刑的成分，但福柯指出，這種改革的真正目的並不是因為考慮到犯人身上的人性，而是為了使懲罰更具有效性、普遍性和必然性，使懲罰權力更深入地嵌入社會之中。  通過層級監視與規範評價，懲罰權力轉變成為規訓權力，規訓權力通過種種規訓技...

圖解羅素西方哲學史 92 第四部分 ： 現當代哲學 第七章：結構主義和後結構主義 你所說的“自我”裡面有什麼  拉康談空洞的“自我”  無意識是他者的話語。                             ——拉康                              鏡像理論  自笛卡爾以來，由“我思故我在”確定的以自我意識為主體的哲學範式一直都是西方近現代哲學的基本立場，但“我思故我在”這個命題真的成立嗎？法國哲學家拉康對此提出了質疑，並從精神分析的角度提出了獨特的鏡像理論。  拉康認為，剛出生的嬰兒並沒有“自我”的概念，無法將自己的身體視為一個統一體，只能將之視作某種支離破碎的東西。在六至十八個月時，當大人抱著孩子站在鏡子面前，孩子就會把鏡子中的映像與自己聯系起來，辨認出自己，從意識上形成一個關於“自我”的形象。起初，嬰兒會把鏡像當成現實，會將這種鏡像與他人混淆；在經過一段時間的觀察與區分後，嬰兒最終會發展出一種能動的想象力，獲得關於自己身體的完整感，並對鏡中的影像產生自戀性認同，這便是自我意識的最初確認。  自我的本質是他者  拉康指出，嬰兒經由鏡像而構建起的自我是形象與鏡像的同化，因為該形象是由鏡像確認，而鏡像並不是嬰兒真正的身體，所以這種形象本質上是虛構的。嬰兒對於自我的最初認知完全是一種想象，其形象是一種“他者”。隨著嬰兒的成長，其關於自我形象的認知會越來越豐富，  而所有這些認知也都來自他者。自我就好像容器一般，裡面注滿的不是自我本有的意識，而是源於他者的鏡像。  在拉康看來，自我並不是自己的主宰。人們苦苦尋找自我，但當自我被找到時，它卻外在於我們，並且總是作為一個他者而存在。拉康的思想使傳統上一向被認為是世界中心的自我主體一下子失去了自主的地位和本質。  破除“自我”的幻象  雅克·拉康（Jacques-Marie-Émi...